- Avenida de la Dehesa 62. 28250 Torrelodones, Madrid
Las nuevas medidas de alquiler en España en 2026 introducen cambios importantes en la duración de los contratos, las prórrogas, la actualización de las rentas y la protección de los inquilinos. Analizamos qué establecen los nuevos decretos, cómo afectan a propietarios y arrendatarios y por qué han reabierto el debate sobre el futuro del mercado de la vivienda.
El desahucio de Maricarmen ha trascendido el caso individual y ha vuelto a colocar la crisis de vivienda en el centro del debate político y social en España.
Miles de personas salieron a las calles de Madrid bajo el lema «Ni una Maricarmen más», en una movilización que terminó dando lugar a una acampada en la Puerta del Sol. Entre las reivindicaciones de los manifestantes se encuentran una mayor estabilidad de los contratos, la protección frente a determinados desahucios y mayores límites a algunas fórmulas de alquiler utilizadas para eludir la regulación de la vivienda habitual.
La respuesta del Gobierno ha sido la aprobación de dos reales decretos-ley con importantes modificaciones en materia de vivienda y alquiler.
Sin embargo, existe una circunstancia fundamental: a fecha de 2 de octubre de 2026, estas normas deben superar todavía su convalidación por el Congreso de los Diputados. El Pleno extraordinario convocado para hoy comienza a las 11:00 y el rechazo anunciado por Junts ha convertido su continuidad en una cuestión abierta.
Mientras se decide su futuro parlamentario, estas son las principales medidas y las cuestiones jurídicas y económicas que plantean.
Uno de los cambios más relevantes afecta directamente a la duración de los contratos de vivienda habitual.
Hasta ahora, la Ley de Arrendamientos Urbanos establece con carácter general una duración mínima de cinco años cuando el arrendador es una persona física y de siete años cuando se trata de una persona jurídica.
El nuevo régimen introduce una lógica diferente una vez agotados esos periodos.
Los contratos podrán prorrogarse sucesivamente por nuevos periodos equivalentes, salvo que alguna de las partes manifieste su intención de finalizar la relación contractual. En el caso del propietario, deberá comunicarlo con la antelación prevista legalmente.
De ahí que durante estos días se haya utilizado la expresión «alquileres indefinidos».
Sin embargo, esta descripción requiere una precisión importante.
El propietario no pierde la posibilidad de recuperar la vivienda ni queda obligado a alquilarla para siempre. Lo que cambia son las consecuencias y condiciones bajo las que puede decidir poner fin a la relación contractual.
Probablemente esta sea una de las medidas que más controversia ha generado.
En determinados supuestos, cuando sea el propietario quien decida finalizar la relación contractual, podrá surgir la obligación de indemnizar al arrendatario.
La referencia general será una cantidad equivalente a doce mensualidades del alquiler de una vivienda similar, calculada preferentemente mediante el sistema estatal de referencia.
Además, se establece un mínimo vinculado al tiempo durante el que el arrendatario haya ocupado la vivienda: la compensación no podrá ser inferior a una mensualidad por cada año de residencia en el inmueble.
El cambio es jurídicamente significativo.
Un propietario puede haber cumplido íntegramente el contrato durante años y, llegado el momento de finalizarlo, encontrarse ante la obligación de compensar económicamente al inquilino.
La justificación del Gobierno parte de los costes que también soporta el arrendatario cuando debe abandonar su vivienda habitual: mudanza, nueva fianza, búsqueda de otro inmueble o incluso cambios relacionados con el colegio de los hijos o el lugar de trabajo.
La medida contempla excepciones. Entre ellas se encuentran determinados supuestos en los que una persona física necesita recuperar efectivamente la vivienda para sí misma o para determinados familiares.
También se prevén excepciones relacionadas con la utilización real de la vivienda por parte del inquilino o con la existencia de otra vivienda adecuada de su propiedad en el mismo municipio.
Por tanto, no puede afirmarse que cualquier propietario que quiera recuperar una vivienda esté automáticamente obligado a pagar doce mensualidades. Será necesario analizar las circunstancias concretas de cada contrato.
Este nuevo sistema plantea además una cuestión jurídica importante.
Cuanto mayor sea el coste económico asociado a la finalización de un contrato, más relevante será determinar si concurre o no alguna de las excepciones legales.
Podrán surgir controversias sobre cuestiones como la necesidad real del inmueble por parte del propietario, la residencia efectiva del arrendatario, la existencia de otros inmuebles o posibles incumplimientos contractuales.
Esto puede provocar que determinados conflictos que hasta ahora se resolvían simplemente mediante la finalización del contrato terminen necesitando una interpretación jurídica más compleja o incluso una resolución judicial.
El otro bloque de medidas afecta también a contratos que ya se encuentran actualmente en vigor.
Cuando llegue el final del periodo legal correspondiente antes del 31 de diciembre de 2028, determinados arrendatarios que se encuentren al corriente de pago podrán solicitar una prórroga extraordinaria de hasta dos años.
La intención es evitar que durante los próximos años finalice simultáneamente un volumen elevado de contratos celebrados después de anteriores modificaciones de la legislación de arrendamientos.
El Gobierno considera que una terminación masiva de esos contratos podría obligar a miles de hogares a buscar vivienda precisamente en un mercado en el que las rentas de los nuevos contratos han experimentado fuertes incrementos.
Los decretos no afectan únicamente a la duración de los contratos.
También introducen límites sobre cuánto puede aumentar determinado alquiler mientras continúa vigente.
Hasta el 31 de diciembre de 2027 se establece un régimen extraordinario según el cual, cuando la renta que ya paga el arrendatario se encuentre por encima del precio máximo resultante del sistema estatal de referencia, no podrá incrementarse.
En otros supuestos podrá existir acuerdo entre las partes y, en ausencia de este, el incremento tendrá determinados límites, entre ellos un máximo del 2% en los casos contemplados por la norma.
Por tanto, la intervención alcanza dos elementos esenciales del contrato: su duración y la evolución del precio durante su vigencia.
Otro de los objetivos de la reforma es limitar determinadas fórmulas que durante los últimos años han adquirido una presencia creciente en el mercado.
Uno de los ejemplos es el alquiler temporal.
La regulación pretende evitar que una vivienda utilizada realmente como residencia habitual quede fuera de las protecciones de la Ley de Arrendamientos Urbanos simplemente porque formalmente se haya presentado como un contrato de temporada.
También se introducen cambios en los alquileres por habitaciones.
La suma de las rentas obtenidas por las distintas habitaciones de una vivienda no podrá superar en determinados casos el importe que correspondería al arrendamiento de la vivienda completa.
En las zonas declaradas tensionadas deberán respetarse además los límites de precios aplicables.
El objetivo resulta fácil de entender. Si una vivienda se encuentra sometida a un determinado límite de renta, dividirla artificialmente en varias habitaciones no debería servir para multiplicar el ingreso obtenido por el propietario y evitar ese límite.
Para los arrendatarios supone una mayor protección. Para determinados propietarios, sin embargo, implica reducir una de las vías utilizadas para obtener mayor rentabilidad de los inmuebles.
La regulación también amplía algunas de las medidas relacionadas con los procedimientos de desahucio de personas vulnerables.
Hasta finales de 2030 se refuerza la posibilidad de suspender determinados procedimientos cuando concurran situaciones de vulnerabilidad y no exista una alternativa habitacional.
La intervención puede ser especialmente intensa cuando el propietario pertenece a determinadas entidades dedicadas a la adquisición de inmuebles o carteras hipotecarias. En otros casos se refuerza la intervención previa de las administraciones públicas con el objetivo de encontrar una alternativa.
Y aquí aparece uno de los conflictos esenciales de todo el debate sobre vivienda:
¿Quién debe asumir el coste de proteger a una persona que no dispone de alternativa habitacional?
¿El Estado? ¿Las comunidades autónomas? ¿Los ayuntamientos? ¿O debe mantenerse temporalmente sobre el propietario privado mientras aparece una solución pública?
La respuesta a esta cuestión determina buena parte de las posiciones enfrentadas respecto a la nueva regulación.
El paquete de medidas no está compuesto exclusivamente por obligaciones y restricciones.
El Gobierno introduce también incentivos fiscales para determinados propietarios que mantengan precios contenidos o contratos estables.
Dependiendo del supuesto, pueden existir reducciones significativas sobre el rendimiento neto obtenido por el alquiler en el IRPF.
En determinados casos estas ventajas pueden llegar al 100%, mientras que en otros se contemplan porcentajes del 95%, 90%, 85%, 80% o 70%, dependiendo de circunstancias como la renta, la localización de la vivienda, la edad del arrendatario o su incorporación a determinados programas.
La estrategia tiene, por tanto, dos caras: mayor intervención sobre los contratos y, simultáneamente, incentivos para quienes ofrezcan vivienda bajo determinadas condiciones.
El debate tiene también una dimensión constitucional.
El artículo 47 de la Constitución Española reconoce el derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada.
Por otra parte, el artículo 33 reconoce el derecho a la propiedad privada, pero establece también que su función social delimitará su contenido.
La política de vivienda se desarrolla precisamente dentro de esa tensión.
Quienes defienden una mayor intervención sostienen que la vivienda habitual no puede analizarse exclusivamente como cualquier otro activo económico, porque constituye el espacio en el que una persona o una familia organiza buena parte de su vida.
Desde esta perspectiva, disponer de cierta estabilidad contractual resulta especialmente importante.
Además, otros países europeos cuentan con modelos que otorgan una estabilidad considerable al arrendatario. Alemania, Francia o Países Bajos presentan, con diferencias relevantes entre ellos, sistemas en los que el contrato indefinido o las renovaciones automáticas tienen un peso mayor que tradicionalmente en España.
Frente a esta posición aparece el principal argumento utilizado por una parte del sector inmobiliario.
Si aumenta la dificultad o el coste de recuperar una vivienda, se limita la actualización de las rentas y se reduce la capacidad del propietario para decidir sobre la continuidad del contrato, el alquiler puede convertirse en una inversión menos atractiva.
La patronal de promotores APCE ha advertido de que determinadas viviendas inicialmente proyectadas para alquiler podrían terminar destinándose a la venta si las condiciones económicas dejan de resultar suficientemente atractivas.
Aquí aparece una de las principales paradojas de cualquier política de control del alquiler.
Una regulación puede proporcionar mucha más estabilidad y seguridad al inquilino que ya tiene una vivienda.
Pero si como consecuencia de ella una parte de los propietarios decide retirar sus viviendas del mercado, venderlas o destinarlas a otras fórmulas, las personas que busquen alquiler posteriormente pueden encontrarse con una oferta todavía menor.
La regulación puede proteger a quien ya está dentro mientras dificulta el acceso de quien todavía está intentando entrar.
Además, los primeros datos difundidos tras la aprobación de los decretos apuntan ya a una retirada significativa de oferta. Según el Observatorio del Alquiler, entre el 28 y el 30 de septiembre desaparecieron de los portales alrededor de 4.290 viviendas en alquiler. Aunque este descenso no permite concluir que todos esos inmuebles hayan sido retirados exclusivamente como reacción a las nuevas medidas, sí supone un indicador relevante del clima de incertidumbre generado en el mercado y refuerza la preocupación de que una mayor intervención pueda acelerar la salida de viviendas del alquiler residencial.
Existe además una característica importante del mercado de vivienda en España. Cuando se habla de propietarios o caseros, el debate público suele centrarse en grandes fondos de inversión, bancos o sociedades inmobiliarias.
Sin embargo, una parte muy importante de las viviendas alquiladas pertenece a personas físicas.
Eso significa que una misma norma puede tener efectos muy diferentes dependiendo de a quién se aplique.
No se encuentra en la misma posición económica un gran fondo propietario de miles de inmuebles que una persona que dispone de una segunda vivienda heredada y utiliza el alquiler para complementar sus ingresos.
Diseñar una legislación capaz de distinguir correctamente entre realidades tan diferentes constituye uno de los grandes desafíos de la política de vivienda.
Toda esta regulación se encuentra, además, ante una prueba política inmediata.
Los reales decretos-ley pueden entrar en vigor tras su publicación, pero necesitan posteriormente la convalidación del Congreso de los Diputados.
Este viernes 2 de octubre se celebra un Pleno extraordinario para debatir y votar ambas normas.
Junts ha anunciado su voto en contra de los dos decretos y el Gobierno ha rechazado retirarlos para renegociar su contenido. PP y Vox también han anunciado su oposición.
La situación es diferente para cada texto.
Podemos ha anunciado su apoyo a ambos, mientras que PNV y Coalición Canaria respaldan el primer decreto pero rechazan el segundo, que contiene las medidas más controvertidas relativas a la renovación de los contratos y las indemnizaciones.
Esto significa que las medidas se encuentran actualmente en vigor tras su publicación en el BOE, pero pueden quedar sin efecto si el Congreso rechaza su convalidación.
Por ello, cualquier propietario o arrendatario afectado deberá prestar especial atención al resultado parlamentario y a las posibles modificaciones posteriores.
El debate difícilmente puede reducirse a elegir entre propietarios e inquilinos.
Quienes defienden la reforma consideran que la enorme desigualdad existente entre la evolución de los alquileres y los ingresos obliga a ofrecer mayor seguridad a quienes utilizan una vivienda como residencia habitual.
Quienes se oponen a algunas de las medidas advierten de que trasladar cada vez más obligaciones y riesgos económicos al propietario puede provocar que una parte del parque inmobiliario abandone el mercado del alquiler. Y ambas preocupaciones pueden coexistir.
España necesita garantizar que una familia no pueda perder fácilmente su vivienda o quedar expulsada de su ciudad por incrementos inasumibles del alquiler. Pero también necesita que exista un número suficiente de viviendas disponibles para quienes buscan un nuevo contrato.
Probablemente este sea el punto más importante de todo el debate.
La regulación puede cambiar cómo se distribuye el parque de viviendas existente, pero no crea por sí sola nuevas viviendas.
Distintos análisis llevan años señalando problemas relacionados con la insuficiente construcción de vivienda en las zonas de mayor demanda, el reducido parque público, las dificultades urbanísticas y administrativas para desarrollar nuevo suelo y la transformación de parte del parque residencial hacia otros usos.
Mientras la demanda continúe muy por encima de la oferta, cualquier decisión tendrá consecuencias difíciles.
Si se deja toda la relación exclusivamente al mercado, los precios pueden resultar inaccesibles para una parte cada vez mayor de la población.
Pero si la protección del arrendatario hace que ofrecer una vivienda en alquiler resulte excesivamente arriesgado o poco rentable, también puede reducirse la oferta.
Los nuevos decretos de alquiler de 2026 representan un intento de reforzar la estabilidad de los arrendatarios mediante contratos más duraderos, límites sobre determinadas rentas, regulación de los alquileres temporales y por habitaciones y una mayor protección frente a situaciones de vulnerabilidad.
Al mismo tiempo, introducen obligaciones relevantes para los propietarios y abren interrogantes sobre sus posibles efectos en la oferta futura de vivienda.
Pero quizá la cuestión de fondo sea anterior a todas estas medidas.
El problema de España no es únicamente cuánto dura un contrato ni cuánto puede incrementarse un alquiler. Es que demasiadas personas compiten por un número insuficiente de viviendas disponibles en las zonas donde necesitan vivir.
Por eso, más allá de la discusión entre propietarios e inquilinos, el verdadero reto pasa también por aumentar la oferta de vivienda, ampliar el parque público y crear un marco jurídico suficientemente estable para ambas partes.
De lo contrario, corremos el riesgo de continuar enfrentando a unos ciudadanos con otros para administrar una escasez que las políticas de vivienda llevan décadas sin resolver.
Fuentes artículo: BOE | Congreso de los Diputados | El País | Europa Press | EFE | Cinco Días | APCE España | Constitución Española
Nota de actualidad: este artículo está actualizado a la mañana del 2 de octubre de 2026. Los dos reales decretos-ley están pendientes de la votación extraordinaria prevista hoy en el Congreso, por lo que su situación jurídica puede cambiar tras la publicación de este artículo.
La normativa en materia de vivienda y alquiler está cambiando y cada caso puede verse afectado de forma distinta según el tipo de contrato, la fecha de firma, la situación de las partes y la legislación vigente en cada momento.
En Martín Herreros Abogados asesoramos tanto a propietarios como a inquilinos para que conozcan sus derechos, obligaciones y opciones antes de tomar una decisión que pueda tener consecuencias jurídicas o económicas.
Podemos ayudarte en cuestiones relacionadas con:
Nuestro objetivo es que puedas actuar con información clara y conforme a la legislación vigente, evitando decisiones precipitadas y reduciendo posibles riesgos.
Solicita ahora una primera valoración gratuita y nuestros abogados analizarán tu caso para explicarte tu situación actual y las mejores opciones para actuar con todas las garantías.
Resolvemos tus dudas al instante vía WhatsApp. Ponte en contacto con nosotros y te orientaremos de forma clara y sin compromiso. También puedes pedir cita online o llamarnos, y te acompañaremos en todo el proceso.
Pide ahora tu cita gratuita, estaremos encantados de atenderte.
Abogados con sede en Torrelodones, Madrid.
Level 7, Office 714, Iris Bay Tower. Business Bay, Dubái, UAE.
Despacho colaborador en Róterdam, Holanda.
SEDE CENTRAL MADRID
Avda. de la Dehesa 62.
28250 Torrelodones
Tel: +34 918 150 149
DESPACHO MADRID
Calle Albasanz, 75 1º E.
28037 San Blas.
DESPACHO MADRID
Calle de Pozuelo, 2.
28945 Fuenlabrada.
DESPACHO BARCELONA
Avenida Diagonal 588.
Ppal. primero B. 08021.
SEDE HUNGRÍA
Pannónia utca 26,
2nd floor, door 2,
1136 Budapest.
SEDE LETONIA
Riga, Merkela iela 21/2
Dominante capital.
SEDE REPÚBLICA DOMINICANA
Avda. Máximo Gómez, esquina José Contreras.
Edificio Plaza Royal, Quinto Piso, Suite 501,
Gazcue, Santo Domingo, Distrito Nacional.
SEDE EMIRATOS ÁRABES UNIDOS
Level 7, Office 714, Iris Bay Tower.
Business Bay, Dubai, UAE. Dubái.
DESPACHO HOLANDA
Colaborador en Róterdam.
SEDE CENTRAL MADRID
Avda. de la Dehesa 62.
28250 Torrelodones
Tel: +34 918 150 149
DESPACHO MADRID
Calle Albasanz, 75 1º E.
28037 San Blas.
DESPACHO MADRID
Calle de Pozuelo, 2.
28945 Fuenlabrada.
DESPACHO BARCELONA
Avenida Diagonal 588.
Ppal. primero B. 08021.
SEDE HUNGRÍA
Fehérhajó u. 12-14 III/3.
1052 Budapest.
SEDE LETONIA
Riga, Merkela iela 21/2
Dominante capital.
SEDE REPÚBLICA DOMINICANA
Avda. Máximo Gómez, esquina José Contreras.
Edificio Plaza Royal, Quinto Piso, Suite 501,
Gazcue, Santo Domingo, Distrito Nacional.
SEDE EMIRATOS ÁRABES UNIDOS
Level 7, Office 714, Iris Bay Tower.
Business Bay, Dubai, UAE. Dubái.
DESPACHO HOLANDA
Colaborador en Róterdam.
Contacta con nosotros.
+ 34 91 815 01 49
Contacta con nosotros.
+ 34 91 815 01 49